Kärnkraft, global uppvärmning och alternativa energikällor
Svd skriver idag om kärnkraftens popularitet har dalat efter Forsmarks dribbel med säkerheten. Det är verkligen märkligt hur kort människors minne verkar vara och hur man faller för kärnkraftlobbyns propaganda. Det finns fortfarande ingen lösning hur man ska slutförvara det kärnavfall som idag mellanförvaras.
Samtidigt kommer det alltfler signaler från klimatet att naturen reagerar på all skit som vi låter strömma ut ur skorstenarna. Vi har en oljelobby som propagerar kraftigt om att IPCC rapport är felaktig såkallade fristående institut såsom Frasier får generösa bidrag från Exxon.
Jag tycker det är sunt när liberaler såsom Johan von Holstein visar vägen att vi måste agera när det gäller klimatet annars kommer vi snart få en ohållbar situation. Virgin med Richard Branson ut och utfäster en tävling med 25 Miljoner dollar som prissumma för den som kommer på något som kan ta bort växthusgaserna eller minska deras effekt.
Alternative Energy Blog är en bra källa till information om olika projekt där man försöker finna alternativa bränslen. Vi måste försöka finna en lösning på energiproblematiken. Kärnkraft är inte en bra lösning och de fossila bränslena är även de en dålig lösning. Vi måste hitta en bättre mer hållbar lösning.
Oavsett så måste vi nu ALLA samarbeta om att nå ett hållbart samhälle så sluta propagera utan börja agera för ett hållbart samhälle. I framtiden vill jag att min son ska kunna känna glädjen att andas frisk luft utan mask och kunna fånga en fisk i svenskt vatten.
Läs mer om Global uppvärmning (Sv Wikipedia), Kärnkraft (Sv Wikipedia)
På Bloggar.se: global uppvärmning, IPCC, kärnkraft, forsmark
Så riktigt så!
Har länge hävdat detsamma och mina funderingar är inne på småskaliga kraftverk med de klassiska “sol, vind och vatten” som ursprungliga energikällor. Något som även skulle motverka den sårbarhet som finns i de stora elsystemen. Men det kanske blir för dyrt med små system och därför inget intressant att satsa på. Fast å andra sidan blir det väldigt dyrt om vi fortsätter som vi gör.
Susanne: Vi måste oavsett satsa på en lösning om det är små eller stora system är nog detsamma det viktigaste att vi hittar en lösning innan det är försent.
Foerstaar inte SvDs laesarundersoekning. 80% har inte aendrat sin instaellning till kaernkraft. Var de skeptiska eller positiva fraan boerjan ?
Noogles: Det är en SIFO undersökning och den handlar om den förändring som har blivit av problemen med säkerheten i Forsmark. Det har lett till att fler har som tidigare varit positiva till kärnkraft blivit mer skeptiska.
En gummipackning skapar hysteri i 08 området!! Problemet med kärnkraften är mer kvällspressens och svenskarnas hysteriska läggning. Ta det bara lugnt.
Seppo: Den stora problematiken ligger fortfarande i slutförvaringen som det inte finns någon lösning på. Jag tror nog dock att det är bra om man går över säkerheten utifrån med jämna mellanrum.
Det kan ju vara bra om inte Homer Simpson sitter framför spakarna..
Homer finns inte på riktigt, inte ens i Forsmark. Hysterin är enligt mig det största problemet kring svensk kärnkraft. Ni har väl inte glömt det “Röda Molnet” i norra Finland för ett antal år sedan. SVT hade extra sändningar, medans i Finland reagerade och oroades ingen- det fanns inget att oroa sig för.
Hysteri var det väl osså kring han som samlade “radioaktiva” stenar från nåt berg i Ryssland. I slutklämmen visade det sig att stenarna hade mindre strålning än den bakgrundsstrålning vi utsätts för. Nee- ordet är HYSTERI.
Seppo: Visst är media sensationsstyrt, men det innebär inte att vi inte ska vara kritiska till Kärnkraften och dess problem. Det ska vara en rationell analys av problem så att vi kan ta bra beslut om hur vi ska kunna minska kärnkraften.
Som jag sa tidigare. Det stora problemet är slutförvaring. Vill du förvara det i din kommun? Och hur ska du göra det?
Dessutom har man haft problem med läckor i Sellafield där upparbetning av vårt avfall sker. Man har till och med funnit radioaktiva isotoper i norra ishavet som man har spårat tillbaka till Sellafield.
Dessutom är uranbrytning den ett likaså stort miljöproblematik och hur ska vi tackla den problematiken? Det är något som sällan nämns.
Yes- låt dem som kan dessa saker lösa problemet, utan en massa hysteriska “soffavetenskapsmäns” tyckanden. Jag ser inga problem, jag ser möjligheter (kliche) och tror att kärnkrafts arbetare/ projektörerna inte har för avsikt att ha ihjäl befolkningen!
Visst ska vi se till att lösa problem, men du tycks inte ens vara medveten om att det finns problem utan överlåter på andra. Du bör väl ända sätta dig in i problematiken om du ska diskutera för och nackdelar med olika energikällor.
Jepp- jag överlåter till dem som kan detta. Jag litar på att de vill vårt bästa. Vi, en massa soffvetenskapare bör bry oss om saker som vi förstår oss på.
Bara så du förstår vad jag menar med hysteri så kolla Aftonbladet.se idag … nedanstående citat är fr AB.
“Ministrarnas miljöchock
Här låter Carl Bildt regeringsplanet hämta upp honom i Skavsta – i stället för Bromma De extra mellanlandningarna tär på miljön.”
Jag säger bara “Herra Jumala”!
Seppo: Aftonbladet och expressen jämställer jag med Hänt i veckan…och det är hysteriskt. Det har inget att göra med att vi bör sätta oss in i viktiga frågor som berör oss alla.
Tack för informationen. Visst håller jag med dig att lagarna behövs utformas utifrån det som fungerar idag. Tack för länken till den gyllene regeln, som jag aldrig hört talas om. Idag har jag lärt mig tvåa nya saker: pratminus och den gyllene regeln!
Anne-maj: Visst är det härligt att lära sig saker. varje dag lär jag mig något nytt.