Frihetens vingar

Jag tänkte så från början att jag ändå inte skriver någon som är detsamma som tidningarna, så jag har inte kollat in Twingly så mycket. Det där att upprepa nyheter som papegojor kan andra få syssla med i sin besökarjakt - men det gjorde många redan innan Twingly. Jag la bara till bara till deras pingtjänst i Wordpress lista på mina bloggar och mina kunders.

Hm, min kommentar ovan var visst rätt otydlig nu när jag läser den Men min poäng var att jag lagt till Twingly i pinglistan och sedan inte brytt mig om den ett dugg.

Bengt: Det är ju synd att du tycker att min blogg blivit tråkigare att läsa. Att du dessutom tycker att jag skriver om annorlunda saker än vad som var fallet tidigare håller jag definitivt inte med om.Det har hela tiden varit ett skrivande om aktuella frågor och då i första hand om politik, samhälle och sport.

Däremot gÃ¥r det självfallet inte att sticka under stol med att länkarna till DN och SvD har ökat markant i antal till “nackdel” för exempelvis Aftonbladet, om man nu tycker att det är en nackdel…

Om man exempelvis tar de inlägg jag skriver om sport så hade dessa mycket svårt att nå ut till läsare innan det gick att länka direkt till aktuella händelser i DN/SvD.

Sedan anser jag att det är en väsentlig skillnad på om du inte längre tycker om det jag skriver och att jag skulle missbruka Twingly. De länkar som finns har alltid ambitionen att vara relevant för själva inlägget. Hade jag länkat till en artikel om hundar bara för att ordet hund förekom i min text hade jag förstått kritiken bättre, men om länkningen i större utsträckning än före Twingly sker till DN/SvD istället för Aftonbladet, utan att det påverkar själva innehållet ser jag ingenting märkligt i det.

Efter ditt mail och det här inlägget har jag tittat lite på hur det sett ut på min blogg - före och efter Twingly.

Det är alldeles korrekt att antalet länkar till DN och SvD har ökat mycket i omfattning. Man kan självfallet välja att se det som ett sätt att enbart söka sÃ¥ mÃ¥nga besökare för stunden som möjligt, men faktum är att antalet Ã¥terkommande besökare “hänger med”, eller har ökat, när det totala antalet läsare ökar.

Om det enda mÃ¥let var att fÃ¥nga sÃ¥ mÃ¥nga besökare som möjligt sÃ¥ borde jag skriva inlägg där det i sÃ¥ hög utsträckning som möjligt länkades via Twingly. I sÃ¥ fall “slänger” jag bort, som den Twingly-missbrukare du anser att jag är, 40-45% av mina inlägg pÃ¥ ämnen där det inte förekommer nÃ¥gon Twingly-länkning.

Som bästa trafikkälla in på min blogg var sökningar via Google bäst på 35% före Twingly och är fortfarande störst på exakt samma nivå. Det intressanta är att det, trots ungefär lika många länkar till DN respektive SvD, så genererar SvD ungefär 60% fler besökare än vad DN gör.

Det finns säkerligen en lång rad sätt att utnyttja länkar via Twingly. Man kan som vissa gör skriva små korta texter med 3-4 länkar utan att det finns någon substans i själva inlägget.

För egen del är det inte möjligheten till en Twingly-länk som avgör skrivandet. Däremot avslutar jag ett inlägg med att länka till artiklar och annan relevant information. Nog vore det då extremt märkligt att inte använda möjligheten som finns att få sina länkar publicerade i anslutning till en relevant artikel som dessutom länkar tillbaka? Om antalet återkommande besökare successivt hade minskat i takt med en total ökning hade jag varit betydligt mer fundersam över värdet av Twingly-länkar, men nu är det inte fallet, snarare tvärtom. Det allra bästa vore om ännu fler öppnade möjligheter att länka via Twingly.

Det är bra att ifrågasätta, men i det här fallet hade du kanske kunnat välja ett bättre exempel än en blogg som du personligen inte längre tycker är lika bra fast att den håller samma struktur som tidigare. Den enda skillnaden är betydligt fler länkar till SvD och DN som tidigare inte gav någonting tillbaka, men som nu gör det.

P.S. Att du inte längre läser min blogg, och under eftermiddagen har plockat bort länkningen till mig, visar sig ocksÃ¥ pÃ¥ att du inte ens benämner den med det namn, “Signerat Kjellberg”, som den haft sedan början pÃ¥ Ã¥ret, lÃ¥ngt innan Twingly ens existerade i bloggosfären…

I stort kan man säga att jag håller med Fredric i hans inlägg ovan. Men ändå:

Jag är nog den bloggare som är mest beroende av Twingly av alla om ligger högt upp i besöksstatistiken. Även om andelen besökare via Twinglylänkar minskar hela tiden. Men syftet med min blogg är klart. Det handlar om att jag vill nå ut med propaganda, information och annat som för ut mina och mitt partis åsikter. Då är ju det ett speciellt värde i att nå så många som möjligt.

Och det är så att får man många besökare via Twingly-länkar får man också många besökare från andra källor. iBland dröejer det väldigt länge innan länkar dyker upp hos DN. När det gälelr artikalr med ord som Israel, terrorism eller palestina dyker de oftast aldrig upp. En gång prövade jag med att ändra rubrik. Pingade igen och vips dök artikeln upp. Hos SVD har jag däremot inte upplevt nåt liknande (Det dröjer ibland, men det beror väl på att det finns en del tekniska problem med Twingly)

Att fler länkar till SVD och DN än AB är väl inte konstigt. De tidningarna är ju betydligt bättre än Aftonbladet. Men om GP hade Twingly skulle jag nog länka mer dit. Eftersom jag skriver en del om Göteborg av naturliga skäl.

Precis som Anders skriver så skulle jag också länka till andra tidningar om det fanns samma återkoppling som SvD och DN har via Twingly.

Det skulle exempelvis vara intressant om min lokaltidning, Borås Tidning, vågade sig på att testa Twingly. Eller varför inte Sydsvenskan och GP som en motpol till den stockholmsfixering som DN och SvD ändå drar med sig. Ett inlägg om IFK Göteborg eller Elfsborg drar inte speciellt många läsare via länkar till DN eller SvD, men skulle säkerligen intressera och beröra i betydligt högre grad via Borås Tidning eller GP.

Jag håller med Bengt i vad han skriver. Det jag tycker är värre än att vissa bloggar blivit outhärdlig trista i sitt länkande är att även DN blivit sämre. Jag tycker helt enkelt att blogglänkarna snarare förstör artiklarna än tillför dem något.

Jag tycker du skrev det bra Bengt, sedan vet jag inget om bloggarna i sig som du skrev om eftersom jag inte är där och läser mer än kanske vid sporadiska tillfällen.

Jag håller också med om att en eller flera länkar, som har ett enda syfte - att locka så många läsare som möjligt, är ett problem.

Det är när du klickar dig från en artikel på SvD/DN och hamnar på ett blogginlägg som består av tre meningar och lika många länkar som det sabbar den i grunden fantastiska idén med Twingly.

Men, återigen, när man skriver ett inlägg som oftast består av 200-400 ord, ibland något mindre och ibland mer, där den egna uppfattningen i en aktuell fråga kommenteras och sedan kompletteras med aktuella länkar från media och andra sajter så har mycket svårt att se problemet med att det då finns en, flera eller till och med många Twingly-länkar.

Det finns väl inget självändamål med att begränsa antalet länkar från ett blogginlägg om det fyller sitt syfte - att det finns en relevans i själva länken när någon klickar sig vidare från min blogg till tidningen eller tvärtom när någon klickar sig från tidningen till min blogg?

Ja, det är intressant hur gammelmedierna lyckats överta initiativet i bloggvärlden. En relaterad grej, om hur Twinglandet förändrar bloggandet: Clay Shirky har definierat social software som “things that get spammed”. Och Twingly är ju busenkelt att spamma: Länka till en drös nyheter som inte behöver ha särskilt mycket med ditt inlägg att göra.

Vilken intressant diskussion det här är. Twingly eller inte. Jag själv är ganska ny som bloggare och tycker att Twingly är toppen. Beroende på att jag vill vara är opionsbildare och kommentera det som sker i samhället och gärna då att det blir kommentarer till sådant soms krivs i tidningarna och detär det naturligt tycker jag att det hänger ihop med de artiklar man skriver. Twingly kan på så sätt hjälpa tidningarna att få fler vinklar en den tidningens skribent har valt. Det är helt enkelt toppen. Sen att vissa bara skriver rubriker och länkar utan att tillföra något faller tillbaka på dem själva.

Vad jag däremot inte riktigt har hajat ännu är hur det fungerar i bloggosfären. Med länkning till andra, när-hur-var. Dimmorna börjar skingras nu, men jag har helt enkelt varit okunnig om hurman ska göra. Att det är länkningen till andra bloggar som är mest väsentlig för många har jkag inte förstått. Det kanske är så att vi ska acceptera att det finns olika sorters bloggar trots allt. Vissa är som dagböcker, andra intressestyrda och en del åsiktsmaskiner. Man vill nå nya läsare helt enkelt.

Gneom Twingly så kommer också många bloggare ut till en större läsarkrets - jag tycker att det är bra.

Sen skulle jag iofs vilja ha en lektion i hur det här med länkning och grejor fungerar. Men någon kanske kan var avänlig och offra sig ;-). Hur som helst j aggilalr Twingly för jag ser det som en möjlighet både för den som skriver (eller tycker som det är för min del) och för media att utvecklas in i ett modernt mediallandskap där vi uppnår synergieffekter.

Det ligger en del i det du skriver. Ibland blir man besviken om man kollar en blogg som bara länkar till aktuella artiklar men inte tillför något nytt.
Å andra sidan hittar jag en del annorlunda och roliga bloggar som har åsikter om nyheterna i DN och SvD just tack vare Twingly som jag inte skulle hitta annars. Och det vore synd. Jag och min son har fått fler läsare tack vare Twingly och många verkar stanna kvar på Fotbollsnördar-bloggen fast vi skriver en hel del opingat. Ronaldinha